一级影院/中文字幕99/91青青在线视频/精品国产高清毛片

本文為張維迎在10月24日通往自由之路——《金融的邏輯2》陳志武新書沙龍上的發(fā)言。

我不能說我是來捧場(chǎng)的，我是來學(xué)習(xí)的。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)中，我特別喜歡和陳志武教授交流。每次跟他交流，我都學(xué)到很多東西。我們?cè)陲堊郎狭奶欤鋵?shí)都是交流學(xué)術(shù)問題，60%以上是他談，我聽。他的書我也特別喜歡讀，原來讀過《金融的邏輯1》，現(xiàn)在又出了《金融的邏輯2》。陳志武教授談的金融觀念是完全不同的，他是用大歷史的觀點(diǎn)來談金融的，又從金融的角度來看大歷史。他認(rèn)為金融不是簡(jiǎn)單的賺錢工具，而是思維方式和分析框架，這是非常重要的，僅僅這兩句話，就加深了我對(duì)金融的理解。

金融的發(fā)展會(huì)帶來什么？

《金融的邏輯2》有很多重要的觀點(diǎn)，就像他剛剛概括的：金融可以給我們帶來更多的自由，包括人身自由；使得這個(gè)社會(huì)變得更為公平，更為平等；給我們創(chuàng)造了更多的財(cái)富，并且?guī)砹烁嗟膭?chuàng)新。這些觀點(diǎn)我都非常同意。

當(dāng)然，他書中的觀點(diǎn)是不是每一個(gè)都能夠完全經(jīng)得起推理呢，大家看書之后，每個(gè)人有每個(gè)人的評(píng)價(jià)。比如對(duì)賣妻的解釋，能否完全從金融的角度解釋賣妻，說那時(shí)候沒有金融手段，不能借錢只好賣妻？盡管他的論述是很有說服力的，我自己還是想，也許原因比這個(gè)要復(fù)雜一些。幾百年前，奴隸貿(mào)易，恰恰是在金融相對(duì)發(fā)達(dá)的情況下，才大規(guī)模進(jìn)行的。又比如說女兒外嫁，嫁得遠(yuǎn)一點(diǎn)有助于分散風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)系是不是那么單向呢？也是可以考慮的。記得我在我們老家的時(shí)候，父母都不愿意把女兒嫁得太遠(yuǎn)，因?yàn)榧薜煤苓h(yuǎn)的話，地理差異有保險(xiǎn)作用，但是也有好多的成本，特別是在緊急的情況下，父母病危了，女兒叫不回來，這也是一個(gè)問題。能否說嫁得遠(yuǎn)，就證明是出于防范風(fēng)險(xiǎn)的考慮？這些都是可以進(jìn)一步考慮的。當(dāng)然我這樣說可能有點(diǎn)吹毛求疵了。但是書中大部分觀點(diǎn)我是贊成的，而且我自己確實(shí)受到很多的啟發(fā)。

下面講一下對(duì)他的一些補(bǔ)充，希望盡量不重復(fù)，因?yàn)榇蠹铱梢钥此臅Ｔ谥惺兰o(jì)早期，有一位神學(xué)大師叫圣奧古斯丁，他講過我們?nèi)祟愑腥笥谝粋€(gè)欲望就是對(duì)金錢和財(cái)富的欲望，第二個(gè)是對(duì)權(quán)力、榮譽(yù)和美名的欲望，第三個(gè)就是對(duì)性的欲望。簡(jiǎn)單來說就是財(cái)欲、權(quán)欲和性欲。人類的歷史，好多是在三大欲望支配下展開的。從這個(gè)角度看，金融的發(fā)展，或者我講的市場(chǎng)的邏輯，會(huì)帶來什么呢？

有兩點(diǎn)。第一點(diǎn)就是人類實(shí)現(xiàn)欲望方式的轉(zhuǎn)變。金融和市場(chǎng)不發(fā)達(dá)的時(shí)候，人們追求財(cái)富的欲望，主要是通過掠奪來實(shí)現(xiàn)的——這個(gè)我叫做“強(qiáng)盜的邏輯”。權(quán)力欲望的滿足當(dāng)然更是如此。而在金融和市場(chǎng)發(fā)達(dá)之后，人們是通過交換、合作、相互創(chuàng)造價(jià)值的方式實(shí)現(xiàn)財(cái)富欲望的滿足。陳志武教授在書里面，比如對(duì)性的欲望，可以從這個(gè)角度理解。金融的發(fā)達(dá)，可以使愛情從婚姻或者養(yǎng)兒育女中分開，這是實(shí)現(xiàn)欲望方式的轉(zhuǎn)變。

第二點(diǎn)是，當(dāng)金融很發(fā)達(dá)、市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行良好的時(shí)候，人們可以用財(cái)富的欲望替代權(quán)力的欲望。這一點(diǎn)也非常重要。人類歷史上，過去好多的災(zāi)難都是基于人們對(duì)權(quán)力的欲望，也就是說是征服、統(tǒng)治別人，由此造成大量人的死亡。這種權(quán)力欲望的滿足，除了剛才說的對(duì)外征服，還有對(duì)內(nèi)部人民的統(tǒng)治。一個(gè)統(tǒng)治者為了使所有人聽他的話，滿足自己的權(quán)力欲，會(huì)采取好多的強(qiáng)制措施，包括殺人，而不僅僅是限制人的自由。金融和市場(chǎng)發(fā)達(dá)之后，人們可以更自由地追求財(cái)富和物質(zhì)生活，權(quán)力欲望的相對(duì)價(jià)值就降低了。如果能達(dá)到像司馬遷講“千金之家比一都之君，聚萬者與王者同樂”的狀況，人們就沒有必要非得追求官位和權(quán)力的，也就無須采用強(qiáng)盜手段。比較一下金融發(fā)達(dá)的國(guó)家和金融不發(fā)達(dá)的國(guó)家，這一點(diǎn)是非常顯著的。

從這個(gè)角度來講，金融的發(fā)展和市場(chǎng)的演化本身，對(duì)人們用更為和平的欲望代替那些更為殘忍、更有侵略性的欲望，起著非常大的作用。賺錢的欲望，好多是通過金融的方式實(shí)現(xiàn)的，可以稱之為和平的欲望。喜歡賺錢，并且有能力賺錢的人，一般是不喜歡打仗的。相對(duì)來說，沒有能力賺錢、只對(duì)權(quán)力有欲望的人，特別喜歡打仗。打仗只對(duì)極少數(shù)人、對(duì)統(tǒng)治階級(jí)是好的，對(duì)大部分老百姓是不好的。這樣的觀點(diǎn)其實(shí)有很久的歷史，像啟蒙思想家孟德斯鳩、梅隆、康德、亞當(dāng)·斯密、巴斯夏（法國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家）等，都有非常精彩的論述。我這里忍不住要與大家分享一下他們的觀點(diǎn)。

孟德斯鳩講過：“商業(yè)的自然作用就是導(dǎo)致和平，彼此從事貿(mào)易的兩國(guó)會(huì)變得相互依賴：如果一國(guó)從買進(jìn)中獲利，另一國(guó)則從賣出中獲利；所有聯(lián)合都是相互需要的。”（轉(zhuǎn)引自《欲望與利益》第74頁(yè)）

弗朗索瓦·梅隆（孟德斯鳩的密友）說：“一個(gè)國(guó)家的征服精神和商業(yè)精神是互相排斥的。”

非常有名的法國(guó)19世紀(jì)中期經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴斯夏講了這樣一段話：“當(dāng)商品不越過國(guó)界的時(shí)候，軍隊(duì)就會(huì)越過國(guó)界；而當(dāng)商品越過國(guó)界的時(shí)候，軍隊(duì)就不會(huì)越過國(guó)界。”

一百多年前，英國(guó)著名的記者Norman Angell寫了一本書叫《大幻覺》，講到這樣一段話：“戰(zhàn)爭(zhēng)是沒有經(jīng)濟(jì)效益的。掠奪在原始經(jīng)濟(jì)中也許有利可圖，因?yàn)樨?cái)富的形態(tài)是有限的資源，如黃金、土地和自給自足的匠人的手工藝品。但在一個(gè)財(cái)富來自交換、信用和分工的世界里，征服不可能使征服者更富有。事實(shí)上，征服者要付出金錢和生命，而且他破壞了人人受益的信任和合作系統(tǒng)，他只會(huì)變得更窮。”（引自斯蒂芬·平克《人性中的善良天使》第290頁(yè)）

我引了這么多偉大的思想家的話，就是說明一個(gè)問題：金融的發(fā)展、市場(chǎng)的發(fā)展是有利于人類和平的。最近有大量的研究經(jīng)驗(yàn)證明，兩個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，如果相互之間的交往比較多，包括商品流通和資金流通，他們打仗的可能性就會(huì)大大降低。對(duì)我們來講，怎樣推動(dòng)國(guó)家的開放是非常重要的，一個(gè)封閉的國(guó)家，很可能變成打仗的國(guó)家，一個(gè)開放的國(guó)家，不太容易變成愿意打仗的國(guó)家。所以，自由貿(mào)易的事業(yè)也是人類和平的事業(yè)！

經(jīng)濟(jì)自由是否一定能帶來政治自由？

下面我還想強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，即經(jīng)濟(jì)自由與政治自由的關(guān)系。陳志武教授的書里邊談了很多金融與政府的關(guān)系，他剛才論述的那些都非常精彩。我從另外一個(gè)角度來講，如果金融給我們帶來更多的經(jīng)濟(jì)自由，那這種經(jīng)濟(jì)自由會(huì)和政治自由會(huì)發(fā)生什么樣的關(guān)系？從思想史上來看，這個(gè)關(guān)系并沒有一個(gè)確定的結(jié)論。我這里也與大家分享一下不同學(xué)者對(duì)在這個(gè)問題上的不同看法。

一種樂觀的觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)的自由化一定會(huì)導(dǎo)致政治的自由化。這方面比較有名的古典論述，來自孟德斯鳩和蘇格蘭啟蒙思想家詹姆斯·斯圖亞特。孟德斯鳩特別區(qū)分不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。我們知道金融資產(chǎn)屬于動(dòng)產(chǎn)（當(dāng)然動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)是相對(duì)的，比如土地可以作為抵押，變成證券化的東西），但是人類的財(cái)富在長(zhǎng)期的歷史當(dāng)中，盡管我們有貨幣，但貨幣形態(tài)的財(cái)富很少，所以主要以不動(dòng)產(chǎn)為主。我剛才講的為什么人們要發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)？主要是掠取不動(dòng)產(chǎn)。孟德斯鳩認(rèn)為有了流動(dòng)性資產(chǎn)，如匯票和外匯套利等金融工具，可以作為憲法的補(bǔ)充，作為對(duì)抗專制主義和權(quán)力肆意妄為的堡壘。匯票是猶太人發(fā)明的，猶太人為什么要發(fā)明匯票？猶太人沒有不動(dòng)產(chǎn)，只有動(dòng)產(chǎn)，猶太人賺了錢之后特別容易受到專制政府的迫害搶奪，所以他們發(fā)明匯票，匯票使得財(cái)富很容易從一個(gè)國(guó)家轉(zhuǎn)到另外一個(gè)國(guó)家。

再引一段孟德斯鳩的原話：“通過這種方式，貿(mào)易得以避開暴行，能夠在任何地方維持下去。因?yàn)樽罡挥械纳倘酥挥锌床坏降呢?cái)富，它能夠轉(zhuǎn)移到任何地方而不留痕跡。這種做法使我們可以把一項(xiàng)巧妙的創(chuàng)新歸因于統(tǒng)治者的貪婪，它使商業(yè)多少擺脫了他們的控制。從那時(shí)起，統(tǒng)治者不得不更明智地統(tǒng)治，而他們本來并不想如此。因?yàn)橛捎谶@些事情，權(quán)力的肆意妄為已經(jīng)被證明是無效的，……只有施仁政才能（給君主）帶來繁榮。”

他的意思是說由于金融資產(chǎn)的隱蔽性、高度的流動(dòng)性，可以從一個(gè)地方到另外一個(gè)地方，統(tǒng)治者掠奪商人就難，要掠奪他就跑了，所以必須實(shí)行仁政，必須更為寬容地統(tǒng)治，才能征到稅收。

蘇格蘭啟蒙思想家詹姆斯·斯圖亞特說過這樣一段話：“政治家驚奇地環(huán)顧四周，他曾自以為各方面都是社會(huì)的頭號(hào)人物，現(xiàn)在卻感到私有財(cái)產(chǎn)的光輝讓他黯然失色；當(dāng)政治家對(duì)它伸手時(shí)，它卻躲開了他的控制，這使他的統(tǒng)治變得更加復(fù)雜，更難維持。他除了擁有權(quán)力和權(quán)威之外，他還要懂技巧，善言辭。”

他這段話和孟德斯鳩其實(shí)是一個(gè)意思。他更強(qiáng)調(diào)商業(yè)社會(huì)、金融社會(huì)變得更為復(fù)雜之后，統(tǒng)治者如果再用過去那種蠻橫、粗暴簡(jiǎn)單的方式去統(tǒng)治的話，是沒辦法統(tǒng)治下去的。志武教授在書里面也談到很多與此相關(guān)的內(nèi)容。

上述這些觀點(diǎn)是在說，經(jīng)濟(jì)的自由會(huì)給我們帶來政治的自由，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化，特別是金融工具的引入，傳統(tǒng)專制主義者變得不太好統(tǒng)治。志武教授剛才強(qiáng)調(diào)的財(cái)產(chǎn)自由對(duì)政治自由的影響非常重要，如果你沒有生計(jì)自由，你想批評(píng)的人正是控制你衣食住行的人，你不可能有言論自由——言論自由這種政治權(quán)利很大程度上是與私有財(cái)產(chǎn)相關(guān)的。

當(dāng)然，我們是不是應(yīng)該這么樂觀呢？這個(gè)社會(huì)只要有了經(jīng)濟(jì)自由、金融自由，我們自然就有了想要的政治自由嗎？其實(shí)不一定。這里，我也想引用另外兩位思想家——英國(guó)蘇格蘭的啟蒙思想家亞當(dāng)·弗格森和大名鼎鼎的法國(guó)思想家托克維爾的觀點(diǎn)。這兩個(gè)人一方面都同意我剛才引用的孟德斯鳩和斯圖亞特的觀點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)的自由會(huì)對(duì)專制主義提出一些挑戰(zhàn)來。但他們又提出另外的擔(dān)憂。比如亞當(dāng)·弗格森說：“（如果人們富有了，他們）對(duì)散失財(cái)富的擔(dān)心和對(duì)安寧和效率的欲求，可能使得他們（富有的工商業(yè)人士）更愿意擁護(hù)專制主義。我們假定政府提供一定程度的安寧，這往往使我們希望從政府那里得到最好的回報(bào)；……我們?nèi)羰恰瓋H僅以安寧（它也許是公正治理的產(chǎn)物）來衡量國(guó)民的幸福，則自由面臨的危險(xiǎn)莫過于此。”

確保安寧、有序、效率，可能被當(dāng)作替威權(quán)主義辯護(hù)的主要理由。

托克維爾認(rèn)為：如果一個(gè)國(guó)家的國(guó)民沉溺于追求自己的私人利益，有可能使“狡詐或者野心勃勃的人篡奪權(quán)力”。他以極為尖刻的語(yǔ)言批評(píng)那些為了有利的商業(yè)環(huán)境而只求“法律和秩序”的人，他說：“一個(gè)對(duì)自己的政府別無所求，只要求它維持秩序的民族，其內(nèi)心深處已經(jīng)是一個(gè)奴隸了；它是自身福利的奴隸，那個(gè)將要給它套上鎖鏈的人便粉墨登場(chǎng)了。”

他們這兩個(gè)人有這樣的擔(dān)心，應(yīng)該說是非常有道理的。用我們通俗的話來講，有些人富有了，壇壇罐罐比較多了；壇壇罐罐多的人，特別擔(dān)心任何的變革把他的壇壇罐罐打碎了，所以他本能地對(duì)任何的變革有一種抗拒，尤其對(duì)政治的變革有一種抗拒。弗格森和托克維爾在一兩百年前認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，對(duì)我們今天都是非常有啟發(fā)的。

總結(jié)一下，金融的發(fā)展和市場(chǎng)的發(fā)展確實(shí)給我們帶來好多的經(jīng)濟(jì)自由，使我們變得更為富有，使人們的生活變得更好。而且經(jīng)濟(jì)自由在一定程度上，對(duì)政治體制提出挑戰(zhàn)，也會(huì)刺激人們對(duì)政治自由的需要。但是政治自由的到來，并不是理所當(dāng)然的，并不是自然而然的。因?yàn)槿藗兏涣酥螅瑢?duì)秩序、穩(wěn)定和效率的追求，可能使得他們更為恐懼變革。如果我們要有真正的政治自由，僅僅市場(chǎng)化、金融的深化是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，我們還必須付出更為艱辛的努力。