您好，請(qǐng)選擇問題分類進(jìn)行咨詢。
聯(lián)系電話
- 010-64938082
費(fèi)正清
1966年，費(fèi)正清（John King Fairbank）非常活躍。是年三月，美國參議院外交關(guān)系委員會(huì)召集的對(duì)華政策聽證會(huì)上，他以哈佛大學(xué)東亞研究中心主任身份應(yīng)邀陳述其中國觀點(diǎn)。他與另一位著名“中國通”鮑大可（A. Doak Barnett）共同敦促美國改變其孤立中國的政策，增進(jìn)與中國大陸的溝通與接觸。會(huì)后不久，費(fèi)先生的聽證會(huì)發(fā)言以《中國新思考》為題在《大西洋月刊》上公開發(fā)表。這一年，他筆耕甚勤。除了公布聽證會(huì)陳詞外，他還在《紐約書評(píng)》《外交季刊》《生活》等報(bào)刊上接二連三地發(fā)表文章，闡述自己的中國觀。
鮑大可
費(fèi)正清惹出的麻煩
這位中國問題專家為美國官方提供的政策建議旋即在臺(tái)灣引起軒然大波。在國民黨政府的操縱下，學(xué)界、輿論界口誅筆伐，群起而圍攻美國“姑息主義分子”費(fèi)正清，抨擊“綏靖逆流”。5月16日，《中央日?qǐng)?bào)》等臺(tái)灣報(bào)紙刊出由胡秋原、鄭學(xué)稼和徐高阮發(fā)起，臺(tái)灣大學(xué)校長(zhǎng)錢思亮等一千多名文化工作者簽名的《給美國人民的一封公開信》，公開譴責(zé)費(fèi)正清“以‘中國專家’之名，在美國發(fā)動(dòng)有組織的宣傳，主張承認(rèn)……中共政權(quán)”。隨后，反費(fèi)陣營以《中華雜志》（胡秋原創(chuàng)辦）《現(xiàn)代》雜志為主要陣地，組織了連番批判，一時(shí)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。對(duì)于臺(tái)灣方面的政治與人身攻擊，費(fèi)正清表達(dá)了其嚴(yán)重不滿。后來，由于美國各方面對(duì)國民黨政府施壓，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)才最終收?qǐng)觥?/span>
錢思亮
時(shí)移事異，冷戰(zhàn)格局下釀出的“反費(fèi)”鬧劇早已成為逝去的往事。然而，透過這一歷史插曲，引起我們興趣的則是其時(shí)備受爭(zhēng)議的費(fèi)正清的中國觀，或者更準(zhǔn)確地說，他認(rèn)識(shí)中國大陸革命與政權(quán)的視角。當(dāng)年，費(fèi)先生引起臺(tái)灣方面的強(qiáng)烈反感，不僅由于他在政治上“反華親共”，主張美國應(yīng)與大陸政權(quán)接觸，“遏制而不孤立”（最初由鮑大可提出），而且由于他在學(xué)術(shù)上主張應(yīng)把中國共產(chǎn)主義革命置放在中國歷史的長(zhǎng)線視野下來認(rèn)識(shí)。尤其令臺(tái)灣反共學(xué)者難以容忍的是，費(fèi)正清竟敢把毛澤東主義與孔子及其開啟的儒家文化傳統(tǒng)聯(lián)系在一起。《公開信》批駁費(fèi)正清的“虛妄宣傳”，認(rèn)為："中國傳統(tǒng)，自古親親尊賢，仁民愛物，力崇禮讓忠恕，向往和平大同。……當(dāng)費(fèi)正清教授說共產(chǎn)主義承繼中國傳統(tǒng)的時(shí)候，只表示他對(duì)中國傳統(tǒng)和共產(chǎn)主義皆屬無知。"簡(jiǎn)言之，在臺(tái)灣反共學(xué)者看來，共產(chǎn)主義與中國傳統(tǒng)是水火不容、根本對(duì)立的。這也是當(dāng)時(shí)一些持所謂極權(quán)主義論的海外中國研究學(xué)者的看法。例如，西雅圖華盛頓大學(xué)遠(yuǎn)東與俄羅斯研究所主任戴德華（George E. Taylor）在聽證會(huì)上就表達(dá)過類似的觀點(diǎn)，認(rèn)為中國共產(chǎn)主義者的世界觀代表了與中國過去的徹底斷裂。
費(fèi)正清則認(rèn)為，共產(chǎn)主義中國在諸多方面繼承了傳統(tǒng)中國的歷史與文化遺產(chǎn)。他在其時(shí)評(píng)文章中刻意把中華人民共和國稱為“人民中央王國”，鮮明體現(xiàn)了這一看法（Fairbank, “The People's Middle Kingdom,” Foreign Affairs, Vol. 44, No.4, July, 1966）。即使在1966年的下半年，費(fèi)正清仍指出：“當(dāng)毛想要打倒這個(gè)傳統(tǒng)時(shí)，他卻只能找到傳統(tǒng)的方法。中國悠久的歷史如流沙般困住了他——他越是掙扎，就越是深陷于從中國過去所繼承的那些態(tài)度與夢(mèng)想當(dāng)中。”（Fairbank, “A Nation Imprisoned by Her History,” Life, September, 1966）
Fairbank, “The People's Middle Kingdom”
回到聽證會(huì)。費(fèi)正清特別提出，鑒于中蘇分裂、國際共產(chǎn)主義已非一體之事實(shí)，應(yīng)注重考察中國共產(chǎn)主義所展示出的中國性（Chineseness），把握北京方面的政治行為的中國特點(diǎn)。為此，他在陳述中扼要梳理了中國傳統(tǒng)政治文化的一些特征，如中國中心主義的自我優(yōu)越感、儒家禮樂秩序之意識(shí)形態(tài)正統(tǒng)、上智下愚與選賢任能等等。其中，特別引發(fā)爭(zhēng)議的則是其所謂“德治神話”（the myth of rule by virtue）論。
圍繞傳統(tǒng)中國的政權(quán)正當(dāng)性論證問題，費(fèi)正清在陳述中專辟一節(jié)探討了“德治神話”。他提出，一直以來，主導(dǎo)中國的是“一個(gè)偉大的儒家政治虛構(gòu)，即德治的神話”。根據(jù)這一觀念，
一個(gè)優(yōu)秀的人，遵照正確原則所作的正確行為，樹立起一個(gè)榜樣。這個(gè)榜樣感化了其他的人，并且博得他們的尊敬和忠順。尤其是皇帝的正確行為，作為人類最完善的榜樣，被認(rèn)為能夠影響所有臣民。他的德行博得了臣民們的忠誠，當(dāng)然須在他們也懂得經(jīng)典中所確立的正確行為原則的前提之下。而對(duì)于那些愚頑不化之徒，則以賞罰手段來對(duì)付。（Fairbank, Senate Testimony on China, March 1966）
要言之，依據(jù)儒家信念，傳統(tǒng)中國的統(tǒng)治者宣稱以其德行為榜樣來治天下。為了便于美國聽眾理解其重要性，費(fèi)先生將中國的德治觀與西方政治生活中貫穿的法律至上、天賦人權(quán)等觀念相提并論。
收入費(fèi)氏China：the People's Middle Kingdom and the U.S.A.的《中國新思考》（相較于聽證會(huì)發(fā)言，該版有刪節(jié)）。
費(fèi)正清還指出，中國統(tǒng)治者將德治之內(nèi)政信條進(jìn)一步推延至外交領(lǐng)域。傳統(tǒng)的朝貢體制強(qiáng)化了中國神話，即外國番邦的統(tǒng)治者受到中國皇帝的德行感召而“傾心向化”，臣服于文明中心。即使在國力虛弱的時(shí)候，中國也會(huì)通過保持禮儀與史錄來維護(hù)其虛構(gòu)的上國地位。中國史官留下的卷帙浩繁的外交紀(jì)事清晰展示了天朝上國與德治之政治神話的重要性。
正是沿著這一關(guān)于中國政治文化傳統(tǒng)的一般認(rèn)識(shí)，即名與實(shí)的分離，費(fèi)正清對(duì)其時(shí)中國大陸的外交戰(zhàn)略做出研判。他認(rèn)為，世界革命藍(lán)圖不過是中國共產(chǎn)黨對(duì)其作為世界革命榜樣的德性的自我確認(rèn)而已。“德治要求統(tǒng)治者們宣示其教諭，稱其將贏得整個(gè)天下，即使他們?cè)趯?shí)踐中無力支撐這一宣示。”因此，它與那些邪惡的征服世界的瘋狂企圖實(shí)不可相提并論。這一研判構(gòu)成費(fèi)建議的對(duì)華政策新思維的基礎(chǔ)。
值得指出的是，盡管費(fèi)正清將德治（神話）作為貫穿中國古今內(nèi)政外交的基本政治邏輯，然而當(dāng)時(shí)的臺(tái)灣學(xué)界對(duì)rule by virtue這個(gè)說法實(shí)際并不熟悉。有的將之譯作“德治”，有的則譯作“以德統(tǒng)治”。同情費(fèi)的陶百川提出：“譯為禮治主義，更能切合費(fèi)正清教授的說法。”反感費(fèi)的梁和鈞則評(píng)論說：“德治只是禮教，費(fèi)先生對(duì)于中國文化，或許只是淺嘗，所以會(huì)用此陌生的術(shù)語。”
“德治”問題之爭(zhēng)
“德治”一詞是個(gè)現(xiàn)代術(shù)語，但并非費(fèi)正清的創(chuàng)造。1920年代初，梁?jiǎn)⒊撓惹厝寮艺嗡枷霑r(shí)，就曾提出“德治主義”之說法。不過，并未深加討論。相對(duì)而言，他更重視對(duì)儒家的“人治主義”“禮治主義”兩義（相對(duì)于法家的“物治主義”“法治主義”）的闡發(fā)。蕭公權(quán)論先秦儒家政治思想，接續(xù)了任公的“人治”說。此外，他強(qiáng)調(diào)孔子尚仁，故其政治思想可謂“仁治”。當(dāng)然，蕭公權(quán)在分析中明確指出：“孔子之教，意在以德取位。”但是，他也沒有把“德治”作為把握儒家政治思想內(nèi)核的基本概念工具。
徐復(fù)觀（右三）與牟宗三（左一）、熊十力（坐者）
筆者目力所及，真正把“德治”作為儒家政治思想要義加以系統(tǒng)闡發(fā)的學(xué)者，當(dāng)推徐復(fù)觀。這位“半路出家”的學(xué)人年過不惑才拜入到熊十力門下，決心棄政從學(xué)，弘揚(yáng)中國文化。1950年代初，他在一篇探討儒家政治思想構(gòu)造的文章中提出：“德治主義”是儒家政治思想的“最高原則”。其基本出發(fā)點(diǎn)是“對(duì)人的尊重”“對(duì)人性的信賴”。徐先生援引《詩·大雅·烝民》中“民之秉彝，好是懿德”一句，說明德治的關(guān)鍵在于：
治者必先盡其在己之德，因而使人人盡其秉彝之德。治者與被治者之間，乃是以德相與的關(guān)系，而非以權(quán)力相加相迫的關(guān)系。德乃人之所以為人的共同根據(jù)。人人能各盡其德，即系人人相與相忘于人類的共同根據(jù)之中，以各養(yǎng)生而遂性，這正是政治的目的，亦正是政治的極致。（徐復(fù)觀：《儒家政治思想的構(gòu)造及其轉(zhuǎn)進(jìn)》）
徐復(fù)觀：《學(xué)術(shù)與政治之間》
徐先生又援引《書·洪范》中所謂“彝倫攸敘”，說明率性以成治的德治思想。他指出：“此種政治思想，為內(nèi)發(fā)的政治思想，治者內(nèi)發(fā)的工夫，常重于外在的限制與建立。治者不是站在權(quán)力的上面運(yùn)用權(quán)力去限制些什么，而主要的是站在自己的性分上作內(nèi)圣的工夫。……德治的基本用心是要從每一人的內(nèi)在之德去融合彼此間之關(guān)系，而不要用權(quán)力，甚至不要用人為的法規(guī)把人壓縛在一起，或者是維系在一起。”又：“德治是一種內(nèi)發(fā)的政治，于是人與人之間不重在從外面的相互關(guān)系上去加以制限，而重在因人自性之所固有而加以誘導(dǎo)熏陶，使其能自反自覺，以盡人的義務(wù)。”
熊十力在《讀經(jīng)示要》中論及儒家“德禮之治”時(shí)，曾指出其與“法治”之根本不同所在：“法治，則從一人與他人，或團(tuán)體之關(guān)系上，而為之法制約束，責(zé)以必從，使之慣習(xí)若自然。此乃自外制之者也。如穿牛鼻，絡(luò)馬首，豈順牛馬之性哉？人以強(qiáng)力從而穿之絡(luò)之而己。若夫道民以德者，則因人之自性所固有而導(dǎo)之，使其自知自覺者也。”熊先生把“德”視為“人之自性所固有”，故亦稱為“性德”。由此不難看出，徐復(fù)觀關(guān)于“德治”的闡發(fā)，強(qiáng)調(diào)因性導(dǎo)德，基本是承繼了其師的理路。
總而言之，徐復(fù)觀確信：“中國儒家之主張德治，是對(duì)政治上的一種窮原竟委的最落實(shí)的主張，并不玄虛，并不迂闊。”
徐復(fù)觀1963年于東海大學(xué)家中
因此，當(dāng)費(fèi)正清提出“德治”是中國政治神話后，時(shí)為東海大學(xué)教授的徐復(fù)觀隨即決定出面回應(yīng)并批駁之。這位當(dāng)年的國民黨少將軍官，棄政從學(xué)后，一直矢志于反共事業(yè)。費(fèi)正清的言論，在他看來是西方“殖民主義”與大陸沆瀣一氣，反對(duì)以孔子為中心所展開的中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)世表現(xiàn)。于是，在眾口批費(fèi)的聲浪中，徐復(fù)觀特撰《孔子德治思想發(fā)微》一文，專就“德治”問題展開論辯。
徐復(fù)觀：《中國思想史論集》
首先，徐先生充分認(rèn)同德治確為貫通孔子乃至整個(gè)儒家政治思想之要義。此番闡發(fā)德治思想，他特重《論語》，將之作為基本思想材料。以“為政以德”一句為綱，徐先生將“德”解釋為“內(nèi)外如一的規(guī)范性行為”，亦即“德行”。就此而論，他認(rèn)為費(fèi)正清關(guān)于德治的理解尚不算錯(cuò)。進(jìn)而，徐文探討了孔子提出德治的背景與依據(jù)。根據(jù)《論語》中所載魯哀公、季康子等問政的情況，他推斷當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者與民眾之間的矛盾已達(dá)到令統(tǒng)治者感到不安的程度。在此情形下，統(tǒng)治者常常傾向通過刑罰來加強(qiáng)對(duì)人民的要求、管制。有鑒于此，孔子便“首先要使統(tǒng)治者把要求于人民的，先要要求于自己，先從自己實(shí)現(xiàn)”。換句話說，統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的矛盾，“要從統(tǒng)治者本身求得解決”。通過這一向統(tǒng)治者自身的“轉(zhuǎn)回”，便可使人民同歸于德，而使刑罰歸于無用。至于孔子有何依據(jù)而能信任德治的效果，徐先生強(qiáng)調(diào)這是基于對(duì)人性的信賴。反之，費(fèi)正清認(rèn)為德治思想是神話，則是因?yàn)樗叭狈?duì)于人自身的基本信心”。再次，與費(fèi)先生的神話論針鋒相對(duì)，徐先生又引經(jīng)據(jù)典揭示德治的積極內(nèi)容，如任官用人（“舉直錯(cuò)諸枉”）、聽言納諫（“舜好問，而好察邇言”）、富民教民（“富之”，“教之”）等。總之，“德治思想實(shí)際構(gòu)成了孔子政治思想的完整體系”。
徐復(fù)觀1967年于東海大學(xué)教室
徐復(fù)觀對(duì)費(fèi)正清的不滿，不僅是由于他認(rèn)為費(fèi)氏的德治神話論反對(duì)孔子、反對(duì)中國文化，而且更令他難以容忍的是，費(fèi)氏居然膽敢“把反對(duì)孔子最徹底的毛澤東，說成是繼承了孔子的傳統(tǒng)”。他憤怒地指出：“這是費(fèi)氏要打倒中國傳統(tǒng)文化的一種巧妙策略的運(yùn)用。”為此，徐復(fù)觀給費(fèi)正清扣上了“殖民主義”的政治帽子，并正告之曰：“中國不論怎么變，決不可能變到殖民主義上去，這是費(fèi)正清氏及靠費(fèi)正清氏吃飯的人應(yīng)當(dāng)弄清楚的。”
對(duì)于臺(tái)灣政學(xué)兩界的政治批判與人身攻擊，費(fèi)正清既嚴(yán)重不滿又十分不屑。但是，徐復(fù)觀這樣量級(jí)的學(xué)者就德治問題專文展開學(xué)術(shù)論辯，則恐對(duì)他多少有所震動(dòng)。次年，費(fèi)正清將其時(shí)論文章結(jié)集出版時(shí)，刪去了《中國新思考》一文中惹來爭(zhēng)議的德治神話有關(guān)段落。
徐復(fù)觀著作
文明與革命
在半個(gè)世紀(jì)前的這場(chǎng)“德治”之爭(zhēng)中，不諳中國經(jīng)典的費(fèi)正清似乎落了下風(fēng)。然而，今天我們回首這場(chǎng)爭(zhēng)論，最令人感興趣的并非徐復(fù)觀關(guān)于“德治”的經(jīng)學(xué)闡釋，而恰恰是費(fèi)正清借“德治”來把握中國共產(chǎn)主義革命之中國性的史學(xué)理路。
費(fèi)慰梅、林徽因、費(fèi)正清、梁思成
毋庸諱言，如徐復(fù)觀所揭示，費(fèi)正清對(duì)中國傳統(tǒng)政治文化的認(rèn)識(shí)存在粗淺之處乃至不乏偏見。然而，筆者認(rèn)為，他關(guān)于中國共產(chǎn)主義與中國文明之深層連續(xù)性的分析卻觸及到了真問題。早在1948年，費(fèi)正清就曾指出：“在中國發(fā)生的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)不僅是真正的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，更是真正的中國式的運(yùn)動(dòng)。”（費(fèi)正清：《中國回憶錄》）此后，他長(zhǎng)期投身于中國共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的研究。為了達(dá)成深入理解，他非常注重中國傳統(tǒng)對(duì)于中共革命的影響以及共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)對(duì)于文明遺產(chǎn)有意識(shí)或無意識(shí)的傳承。正如他在1966年聽證會(huì)的答問環(huán)節(jié)中所言：中國的文化如此獨(dú)特，以致中國共產(chǎn)主義者“注定與其他共產(chǎn)主義者有所區(qū)別”。關(guān)于文明與革命之關(guān)系這個(gè)宏大問題的探究，費(fèi)先生并非獨(dú)行者。它是從費(fèi)子智、倪德衛(wèi)到施拉姆、魏斐德等幾代海外中國研究學(xué)者關(guān)注的問題，也是中華人民共和國建立后從梁漱溟、費(fèi)孝通到李澤厚、劉小楓等幾代大陸學(xué)人關(guān)注的問題。
徐復(fù)觀
相比而言，徐復(fù)觀的德治論說雖在經(jīng)學(xué)層面頗有建樹，卻幾無助于我們歷史地理解中共革命。徐先生當(dāng)時(shí)的精神世界深受冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)影響。他研究、弘揚(yáng)中國文化，具有強(qiáng)烈的經(jīng)世意識(shí)。赴臺(tái)以后，他以當(dāng)代陸宣公自命，探究中國治道，努力尋求與現(xiàn)代民主政治會(huì)通。他相信：“由中國的政治思想以接上民主政治，只是把對(duì)于政治之‘德’客觀化出來，以凝結(jié)為人人可行的制度。”（徐復(fù)觀：《中國的治道》）徐先生關(guān)于“德治”的闡發(fā)，正是緊扣著民主主義與極權(quán)主義之二元對(duì)立而來。他的政治立場(chǎng)，使他無法鑒空衡平地正視中國共產(chǎn)主義革命的文明內(nèi)涵。
倒是費(fèi)正清的德治論，粗糙偏頗之余，卻有效發(fā)掘了一條理解中國共產(chǎn)主義革命的文明史分析線索。認(rèn)識(shí)革命中國，不能不觀照其在制度、價(jià)值與行為方式上對(duì)傳統(tǒng)中國的歷史承繼。我們完全可以借鑒費(fèi)的分析理路，而不必接受其對(duì)中國文化的具體看法。正他山之石可以攻玉之謂也。事實(shí)上，即使是徐復(fù)觀，在《孔子德治思想發(fā)微》一文文末也承認(rèn)：“費(fèi)正清氏認(rèn)為，包括共產(chǎn)黨在內(nèi)的大陸，不論怎樣，也會(huì)受到傳統(tǒng)文化的影響，這一點(diǎn)是正確的。”
責(zé)任編輯：丁雄飛 澎湃新聞
