您好，請選擇問題分類進(jìn)行咨詢。
聯(lián)系電話
- 010-64938082
據(jù)說約瑟夫·熊彼特（美籍奧地利政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家）曾在課堂上批評牛頓，指責(zé)這個(gè)如假包換的物理學(xué)天才只顧閉門思想，沒有將他思考推理的方法公開而留諸后世！這批評有點(diǎn)道理。
但牛頓在物理學(xué)上的豐功偉績，是他在逃避瘟疫的兩年中想出來的；其后就再沒有什么重大發(fā)現(xiàn)——雖是曇花一現(xiàn)，但這“一現(xiàn)”卻是非同小可。
愛因斯坦的思考方法，屢見經(jīng)傳：可惜他天賦之高，遠(yuǎn)超世俗，要學(xué)也學(xué)不到。
有些朋友以為愛因斯坦既然可以不用資料而將相對論想了出來，他們也可照樣推理。但愛因斯坦所能辦到的，跟他們有什么相干？不自量力，以此為最！
愛因斯坦的思考方法很可能是那自命不凡的人的一種思想障礙。我不僅不敢與牛頓或愛因斯坦相比，就是半個(gè)天才也算不上。
但正因?yàn)檫@個(gè)緣故，我倒可以寫一點(diǎn)有實(shí)用性的思考方法。我的思考方法是學(xué)回來的。一個(gè)平凡的人能學(xué)得的思考方法，其他的凡夫俗子也可以學(xué)。天才的思考方法是天才的專利權(quán)，與我們無關(guān)。
在大學(xué)念書時(shí)，我從不缺課的習(xí)慣就是為了要學(xué)老師的思考方法。所有要考的試都考過了，我就轉(zhuǎn)作旁聽生。
有一次，杰克·赫舒拉發(fā)（Jack Hirshleifer，加州大學(xué)洛杉磯分校經(jīng)濟(jì)學(xué)教授和名譽(yù)退休教授，張五常老師）在課后來問我：“你旁聽了我六個(gè)學(xué)期，難道我所知的經(jīng)濟(jì)學(xué)你還未學(xué)全嗎？”我回答說：“你的經(jīng)濟(jì)學(xué)我早從你的著作中學(xué)會了，我聽你的課與經(jīng)濟(jì)學(xué)無關(guān)——我要學(xué)的是你思考的方法。
我這個(gè)偷“思”的習(xí)慣實(shí)行了很多年，屢遇明師及高手明友，是我平生最幸運(yùn)的事。
這些師友中，算得上是天才或準(zhǔn)天才的著實(shí)不少。我細(xì)心觀察他們的思考方法，在其中抽取那些一個(gè)非天才也可用得著的來學(xué)習(xí)，久而久之就變得甚為實(shí)用。
但因?yàn)楸晃彝怠八肌钡娜撕芏啵揖途C合了各人的方法，作為己用。雖然這些人大都是經(jīng)濟(jì)學(xué)者，但天下思考推理殊途同歸，強(qiáng)分門戶就是自取平凡。
茲將我綜合了普通人也可作為實(shí)用的思考方法的大概，分析如下。
一、誰是誰非不重要
假如你跟另一個(gè)人同作分析或辯論時(shí)，他常強(qiáng)調(diào)某一個(gè)觀點(diǎn)或發(fā)現(xiàn)是他的，或?qū)ⅰ白约骸狈旁趩栴}之上，那你就可以肯定他是低手。
思考是決不應(yīng)被成見左右的。
要“出風(fēng)頭”或者“領(lǐng)功”是人之常情，但在思考的過程上，“自己”的觀點(diǎn)不可有特別的位置。“領(lǐng)功”是有了答案之后的事。在推理中，你要對不同的觀點(diǎn)作客觀的衡量。
有些人認(rèn)為米爾頓·弗里德曼（諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主，以主張自由巿場經(jīng)濟(jì)而知名）好勝、強(qiáng)詞奪理地去維護(hù)自己的觀點(diǎn)，這是錯(cuò)的。佛利民的思想快似閃電，但他認(rèn)錯(cuò)更快！
因?yàn)樗J(rèn)錯(cuò)太快，往往給人的印象就是沒有認(rèn)錯(cuò)。在我所認(rèn)識的高手中，沒有一個(gè)推理時(shí)將“自己”加上絲毫重量的。事后“領(lǐng)功”是另一回事。
同樣地，在學(xué)術(shù)上沒有權(quán)威或宗師這回事——這些只是仰慕者對他們的稱呼；我們不要被名氣嚇倒了。任何高手都可以錯(cuò)，所以他們的觀點(diǎn)或理論也只能被我們考慮及衡量，不可以盡信。
當(dāng)然，高手的推論較為深入，值得我們特別留意。
我們應(yīng)該對高手之見作較詳盡理解，較小心地去衡量。但我們不可以為既是高手之見，就是對的。
高手與低手之分，主要就是前者深入而廣泛，后者膚淺而狹窄。
我一向都佩服亞當(dāng)·斯密（現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之父）、約翰·穆勒（英國著名哲學(xué)家、心理學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家）及阿爾弗雷德·馬歇爾（近代英國最著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，新古典學(xué)派的創(chuàng)始人）等人。
但當(dāng)我研究佃農(nóng)理論時(shí)，我就將他們的佃農(nóng)理論一視同仁，沒有將他們的大名放在心上，若非如此，我是不可能將他們的理論推翻的。
二、問題要達(dá)、要淺、要重要、
要有不同答案的可能性
問題問得好，答案就往往得了過半。在“讀書的方法”一文內(nèi)，我述說了求學(xué)時(shí)的發(fā)問主旨。以發(fā)問作為思考的指引，有幾點(diǎn)是要補(bǔ)充的。
第一，問題要一針見血。
這是弗里德曼的拿手好戲。你問他一個(gè)問題，他喜歡這樣回答：“且讓我改一下你的問題。”他一改，就直達(dá)你要問的重心，十分清楚。
我們凡夫俗子的仿效方法，就是要試將一個(gè)問題用幾種形式去發(fā)問，務(wù)求達(dá)重點(diǎn)的所在。
舉一個(gè)例子。當(dāng)弗里德曼解釋某法國學(xué)者的貨幣理論時(shí)，我問：“他的主旨是否若時(shí)間長而事情不變，人們就覺得沉悶？”弗里德曼答：“你是要問，是否時(shí)間越多，時(shí)間在邊際上的價(jià)值就越少？”
這一改，就直達(dá)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“邊際效用遞減”定律，他無需答我，答案已浮現(xiàn)出來了！
第二，問題要問得淺。
這是阿爾欽（阿門?阿爾伯特?阿爾欽，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人，加州大學(xué)洛杉磯分校經(jīng)濟(jì)學(xué)名譽(yù)教授）的專長。談起貨幣理論，他問：“甚么是貨幣？為什么市場不用馬鈴薯作貨幣？”
當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)界以功用的量度困難為熱門的爭論時(shí)，阿爾欽問：“甚么是功用？什么是量度？我們用什么準(zhǔn)則來決定一樣?xùn)|西是被量度了的？”這是小孩子的發(fā)問方式。
后來阿爾欽找到了舉世知名的答案。量度不外是以武斷的方式加上數(shù)字作為衡量的準(zhǔn)則，而功用就只不過長這些數(shù)字的隨意定名。
假設(shè)每個(gè)人都要將這數(shù)字增大，就成了功用原理。這武斷的方法若能成功地解釋人類的行為，就是有用的，而功用本身與社會福利無關(guān)！
我自己的佃農(nóng)理論，就是由幾個(gè)淺問題問出來的。
傳統(tǒng)上的理論，都以為既然土地種植的收成是要將一部份分給地主，那么地主以分賬的方法征收租金，就正如政府征稅一樣，會使農(nóng)民減少勞力，從而使生產(chǎn)下降。
我問：“既然生產(chǎn)下降，租值就應(yīng)減少了，為甚么地主不選用其他非分賬式的收租辦法？”我再問：“假如我是地主，我會怎么辦？假如我是農(nóng)民，我又會怎么辦？”
第三，要斷定問題的重要性。
在我所知的高手中，衡量問題的重要與否是慣例，赫舒拉發(fā)更喜歡把這衡量放在一切考慮之前。
學(xué)生問他一個(gè)問題，他可能回答：“這問題不重要。”于是就想也不再想。認(rèn)為是重要的問題呢，他就從座上站起來！
判斷問題的重要性并不大難。你要問：“假若這問題有了答案，我們會知道了些甚么？”若所知的與其他的知識沒有甚么關(guān)連，或所知的改變不了眾所周知的學(xué)問，那問題就無足輕重。
有很多問題不僅是不重要，而且是蠢問題。什么是蠢問題呢？若問題只能有一個(gè)答案，沒有其他的可能性，那就是蠢問題了。
舉一個(gè)例。經(jīng)濟(jì)學(xué)是基于一個(gè)“個(gè)人爭取利益”的假設(shè)；這就暗示著個(gè)人生產(chǎn)是會盡可能減低生產(chǎn)費(fèi)用。有一個(gè)學(xué)者大做文章，問個(gè)人的生產(chǎn)費(fèi)用是否會過高了？但基于這作者自己的假設(shè)下，“過高”是不可能的。
弗里德曼就下評語：“愚蠢的問題，得到愚蠢的答案，是應(yīng)有之報(bào)！”
三、不要將預(yù)感抹殺了
邏輯是推理的規(guī)格；但若步步以邏輯為先，非邏輯不行，思考就會受到壓制。
不依邏輯的推理當(dāng)然是矛盾叢生，不知所謂；但非經(jīng)邏輯就想也不想的思考方法，往往把預(yù)感抹煞了，以致甚么也想不到。
邏輯學(xué)——尤其是數(shù)學(xué)邏輯——是一門湛深的學(xué)問，但若以邏輯先入為主，就會弄巧反拙。
在念書時(shí)我拜讀過愛因斯坦與邏輯學(xué)高手波普爾（學(xué)術(shù)理論家、哲學(xué)家）辯論的書信。他們爭論的是科學(xué)方法論的問題。在這辯論中，我以為波普爾是勝了一籌；但在科學(xué)上的貢獻(xiàn)，他卻是藉藉無名的。
邏輯是可以幫助推理的正確性，卻不是思想或見解的根源。
科學(xué)方法論是用以證實(shí)理論的存在，但它本身對解釋現(xiàn)象毫無用處。那些堅(jiān)持非以正確方法推斷出來的思想是犯了規(guī)，不能被科學(xué)接受的觀點(diǎn)，只不過是某些難有大貢獻(xiàn)的人的自我安慰。
這種人我遇過了不少。他們都胸有實(shí)學(xué)，思想快捷——缺少了的就是想象力。
純以預(yù)感而起，加上想象力去多方推敲，有了大概，再反覆以邏輯證實(shí)，是最有效的思考方法。只要得到的理論或見解是合乎邏輯及方法論的規(guī)格，是怎樣想出來的無關(guān)重要。
那些主張“演繹法”或“歸納法”的紛爭，不宜盡聽。蘋果掉到牛頓的頭上（或牛頓午夜做夢），萬有引力的理論就悟了出來。又有誰敢去管他的思考方法是否正確。
有一些獨(dú)具卓見的學(xué)者，其邏輯推理的能力實(shí)在是平平無奇；他們的重要科學(xué)貢獻(xiàn)是經(jīng)后人修改而成的。
英國早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬爾薩斯（托馬斯·羅伯特·馬爾薩斯，英國教士、人口學(xué)家、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家），推理的能力比不上一般大學(xué)生！近代獲諾貝爾獎(jiǎng)的哈耶克（弗里德里希·奧古斯特·馮·哈耶克）及舒爾茨（西奧多·舒爾茨，美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)派成員），推理也沒有過人之處。
這可見思想見解是首要，邏輯次之。
得到了一個(gè)稍有創(chuàng)見的預(yù)感，就不要因?yàn)槲从羞壿嫷闹С侄艞墶Ｔ谖宜J(rèn)識的學(xué)者中，善用預(yù)感的要首推科斯（諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家得主，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖，美國芝加哥大學(xué)教授、芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)派代表人物之一）。
無論我向他提出任何比較特殊的意見，他就立即回答：“好像是對了”或“好像是不對的”。先有了一個(gè)假定的答案，然后再慢慢地將預(yù)感從頭分析。
有一次，在一個(gè)會議上，有人提議大地主的農(nóng)產(chǎn)品售價(jià)會是專利權(quán)的市價(jià)，缺乏市場競爭，對社會是有浪費(fèi)的，我沖口而出：“怎么會呢？假若全世界可以種麥的地都屬我所有，我就一定要將地分開租給不同的農(nóng)民耕種；麥?zhǔn)粘珊筠r(nóng)民就會在市場上競爭發(fā)售，那么麥價(jià)是競爭下的市價(jià)。”柯斯在旁就立刻對我說：“你好像是對了。”三天之后，我再遇科斯時(shí)，他又說：“你好像是對了。”我問他我對了甚么？他說“麥的市價(jià)”。幾個(gè)月后，在閑談中，柯斯舊事重提：“我認(rèn)為在麥的價(jià)格上你是對了的。”
在1974年（他死前一年）我有幸跟他相聚幾個(gè)月，能欣賞到他的不知從何而來的預(yù)感。
羅素有一條座右銘：“無論一個(gè)預(yù)感是怎樣的不成理，它總要比一點(diǎn)意見也沒有為佳。”他又強(qiáng)調(diào)：“若無半點(diǎn)見解在手，那你就甚么辯駁也贏不了。”
預(yù)感是每個(gè)重要發(fā)現(xiàn)都缺少不了的——從哪里來沒有一定的規(guī)格，有時(shí)究竟是甚么也不大清楚。
在思考上，預(yù)感是一條路的開端——可走多遠(yuǎn)，到那里去，難以預(yù)先知道——但是非試走一下不可的。
走這路時(shí)邏輯就在路上畫上界線，將可行及不可行的分開。走了第一步，第二步可能較為清楚。好的預(yù)感的特征，就是路可以越走越遠(yuǎn)，越走越清楚，到后來就豁然貫通。
“沒出息”的預(yù)感的特征正相反。
不要以為我強(qiáng)調(diào)預(yù)感的重要，是有貶低邏輯及科學(xué)方法論之意。我曾經(jīng)是加納的學(xué)生，怎會輕視這些學(xué)問？我要指出的是邏輯是用以輔助預(yù)感的發(fā)展，用錯(cuò)了是可將預(yù)感抹煞了的。
四、轉(zhuǎn)換角度可事半功倍
任何思考上的問題，是一定可以用多個(gè)不同的角度來推想的，換言之，同樣的問題，可用不同的預(yù)感來試圖分析。
在這方面，我認(rèn)識的高手都如出一轍——他們既不輕易放棄一個(gè)可能行得通的途徑，也不墨守成規(guī)，盡可能用多個(gè)不同的角度來推想。
轉(zhuǎn)換角度有如下的效能——
第一，茅塞可以頓開。
茅塞是一個(gè)很難解釋的思想障礙，是每個(gè)人都常有的。淺而重要的發(fā)現(xiàn)，往往一個(gè)聰明才智之士可能絞盡腦汁也想不到！但若將思想的角度稍微轉(zhuǎn)變一下，可能茅塞頓開。
想不到的答案，大多數(shù)不是因?yàn)檫^于湛深，而是因?yàn)樗玫慕嵌仁请y以看到淺的一面。
重要的例子不勝枚舉。
一間工廠為了生產(chǎn)，對鄰近的物業(yè)造成污染而有所損害。歷久以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)者都建議政府用幾種辦法去壓制工廠的生產(chǎn)，從而減少鄰近物業(yè)的損失。
這個(gè)老問題到了柯斯的手上，他就將角度倒轉(zhuǎn)了：“壓制工廠生產(chǎn)，就等于鄰近的業(yè)主對工廠有所損害，究竟要被壓制的應(yīng)是那一方？”柯斯定律是由此而出的。
第二，角度可以衡量。
答案從一個(gè)角度看來是對的答案，換一個(gè)角度卻可能是錯(cuò)了。
任何推理所得的一個(gè)暫定的答案，都一定可以找到幾個(gè)不同的角度來衡量。若不同的角度都不否決這個(gè)暫定的答案，我們就可對答案增加信心。
當(dāng)然，可靠的答案還是要經(jīng)過邏輯及事實(shí)的考驗(yàn)的。
第三，角度有遠(yuǎn)近之分。
在思考的過程中，細(xì)節(jié)與大要是互補(bǔ)短長的，無論細(xì)節(jié)想得如何周到，在大要上是有困難的見解，思考者就可能前功盡棄。
但在大要上是對了的思想，細(xì)節(jié)的補(bǔ)充只是時(shí)間的問題——就算是錯(cuò)了細(xì)節(jié)也往往無傷大雅。在這方面的思考困難，就是若完全不顧細(xì)節(jié)，我們會很難知道大要。有了可靠的大要而再分析細(xì)節(jié)，準(zhǔn)確性就高得多了。
思想一集中，腦袋就戴上了放大鏡，重視細(xì)節(jié)——這是一般的習(xí)慣。善于思考的人會將問題盡量推遠(yuǎn)以作整體性的考慮。
五、例子遠(yuǎn)勝符號
推理時(shí)可用例子，也可用符號；有些人兩樣都不用，只是照事論事，隨意加點(diǎn)假設(shè)，就算是推理。
后者是茶余飯后不經(jīng)心的辯論，算不上是認(rèn)真的思考。有科學(xué)性的思考，用例子是遠(yuǎn)勝用符號的。
數(shù)學(xué)是以符號組合而成的一種語言；嚴(yán)格來說，任何語言文字都是符號。畫面是沒有符號的，但也是表達(dá)的一種方式。用大量的字來表達(dá)畫面，就成了例子。
思想是抽象的。要證實(shí)抽象思想的正確性，數(shù)學(xué)就大有用途，因?yàn)樗亲顕?yán)謹(jǐn)?shù)恼Z言。但有效的思考方法卻是要將抽象現(xiàn)實(shí)化。
畫面比符號較接近現(xiàn)實(shí)，因此較容易記；所以在思考上，用例子就遠(yuǎn)勝用符號了。
以善用數(shù)學(xué)而負(fù)盛名的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，如薩繆爾森、阿羅、宇澤洪文、斯蒂格里茨等人，都是以例子幫助思考的。
以數(shù)學(xué)求證是得了大要之后的事。其他少用數(shù)學(xué)而善于思考的人，用例子更是得心應(yīng)手。
有些學(xué)者只是用符號或少用例子的，但有重要發(fā)現(xiàn)的卻是少見。中國人天份之高舉世知名，但用例子的能力就比較弱了。
這一點(diǎn)我實(shí)在不明白（可能佛學(xué)的例子過于抽象，造成不良影響；這問題要請岑逸飛代為解答）。以我之見，韓非子還算過得去，但孟子及孫中山所用的例子就往往似是而非，不知所云；他們成不了推理高手，是不難了解的。
善用例子的人，再蠢也蠢不到哪里去。用例子有幾個(gè)基本的法門，能否善用就要看個(gè)人的想像力了。現(xiàn)試將這些法門分列如下。
第一，例子要簡而貼切。
以例子輔助推理，理論的重要特征是要全部包括在例子之內(nèi)。通常的辦法就是將例子內(nèi)的枝節(jié)刪去，使重點(diǎn)突出，務(wù)求在重點(diǎn)上例子與理論有平行的對比。
簡化例子要有膽量，也要有想像力。
在經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史上，簡化例子最有本領(lǐng)的是李嘉圖——所以李嘉圖的經(jīng)濟(jì)模型的廣博度，至今仍未有人能望其項(xiàng)背。那就是說，例子簡化得越利害，復(fù)雜的理論就越容易處理。
第二，例子要分真假。
所有可用的例子都是被簡化了的。以嚴(yán)格的準(zhǔn)則來衡量，沒有一個(gè)例子是真實(shí)的。
但有些例子是空中樓閣，其非真實(shí)性與簡化無關(guān)；另一類例子，卻是因事實(shí)簡化而變?yōu)榉钦鎸?shí)——我們稱后者為“實(shí)例”。
純以幻想而得的例子容易更改，容易改為貼切，是可幫助推理的。但要有實(shí)際應(yīng)用的理論，就必須有實(shí)例支持。
少知世事的人可先從假例子入手，其后再找實(shí)例輔助；實(shí)證工夫做得多的人，往往可省去這一步。經(jīng)驗(yàn)對思考有很大的幫助，就是因?yàn)閷?shí)例知得多。
第三，例子要新奇。
眾所周知的例子不僅缺乏吸引力；在思考上，較新奇的例子會較容易觸發(fā)新奇的思想。第一個(gè)以花比美人的是天才，其后再用的就少了創(chuàng)見。
工廠污染鄰居的例子，庇古用時(shí)是新奇的；用得多了、啟發(fā)力就減弱。高斯在同一問題上作分析，采用了牙醫(yī)工具的聲浪擾及鄰居、大廈的陰影減少了隔鄰泳池的陽光。
這些比較新奇的例子，都啟發(fā)了一點(diǎn)新的見解。
第四，要將例子一般化。
這一點(diǎn)，中國人是特別弱的，事實(shí)不可以解釋事實(shí)；太多理論就等于沒有理論。
將每個(gè)例子分開處理，理論及見解就變得復(fù)雜，各自成理。無意中變成了將事實(shí)解釋事實(shí)。
將多個(gè)不同的例子歸納為同類，加以一般化，是尋求一般性理論的一個(gè)重要方法。
馬克思走李嘉圖的路，將資本跟土地及勞力在概念上分開。所以馬克思的資本論缺乏一般性，使剩余價(jià)值無家可歸。
李嘉圖自己從來不相信價(jià)值是單從勞力而來的；他想不通將不同資源一般化的方法，自知他的理論有困難。這困難要到費(fèi)沙才清楚地解決了。
在社會耗費(fèi)的問題上，庇古所用的例子分類太多，以致他的理論模糊不清，前后不貫。這問題到了科斯手上，他就認(rèn)為在社會上每個(gè)人無論做什么對其他人都有影響；他于是就將所有對人有影響的行為歸納為產(chǎn)權(quán)的問題。
在另一個(gè)極端，過于一般性的理論，因?yàn)闆]有例外的例子，所以也沒有解釋的功能。有實(shí)用的理論是必須有被事實(shí)推翻的可能性。因此之故，例子既要?dú)w納，也要分類。
分類的方法就是要撇開細(xì)節(jié)，集中在重點(diǎn)上不同例子之間難以共存的地方。
將一個(gè)例子分開來處理，我們也應(yīng)該找尋跟這例子有一般性的其他例子。世界上沒有一個(gè)"無法一般性化"的實(shí)例。若是有的活，在邏輯上這實(shí)例是無法用理論解釋的——這就變成了科學(xué)以外的事。
第五，要試找反證的例子。
思考要找支持的例子；但考證是思考的一部分——考證就要試找反證的例子了。
斯蒂格勒（美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)史家、芝加哥大學(xué)教授）、貝克爾（加里·S·貝克爾，美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)派代表人物之一、芝加哥大學(xué)教授，1992年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主）等高手，在辯論時(shí)就喜用反證。
可靠的理論，是一定要有可以想象的反證例子的——但若反證的是實(shí)例，理論就被推翻了。
六、百思不解就要暫時(shí)擱置
人的腦子是有著難以捉摸的機(jī)能——連電腦也能想出來的腦子，其機(jī)能當(dāng)然要比電腦復(fù)雜得多。
拼命想時(shí)想不到，不想時(shí)答案卻走了出來，是常有的事。
我們可以肯定的，就是在不經(jīng)意中走出來的答案，一定是以前想過的老問題。以前想得越深，得來全不費(fèi)工夫的機(jī)會就越大。日有所思，夜有所夢，可以置信。
百思不得其解的問題，時(shí)間并沒有白費(fèi)。將問題擱置一旁，過些時(shí)日再想，可有奇效。就是不再想答案也可能會在無意間得到的。
選自張五常《童年的回憶》（中信出版社 2021）
轉(zhuǎn)自公眾號“筆記俠”
