您好，請選擇問題分類進行咨詢。
聯系電話
- 010-64938082
“性格決定命運。”一肚子學問的方元（本名徐京元 )，原在中國大陸報刊任編輯，1988年來美后，只能以中餐館洗碗工或卡車司機為業，但他的書畫鑒定功力，卻連國寶級的鑒定大師也為之折服欽佩。他以《<溪岸圖>考辨》等心血力作及獨創“境界說監識學”，奠定了其在大陸書畫界舉足輕重的地位。
他為了文化責任，追求歷史真實，憑著一股“傻勁”，專做吃力不討好的事情，以一己之力，推翻了數百年來被定為國寶級文物的鑒識，理清了中國美術史的千年懸案。他遺世獨立，與古人為伍，跟書畫作伴，追求精神滿足。他不在乎窮愁潦倒，縱使有時吃了上頓沒下頓，卻寧愿搭上性命也在所不惜。他為自己撰寫的墓志銘，既沉痛又深刻。
方元原籍河北保定，在北京出生，1953年到東北投奔舅舅，東北成了他的第二故鄉。1966 年他在哈爾濱師范大學畢業，適值文革爆發，應屆畢業生全部要去“接受工人階級、貧下中農的再教育”，他被分配到當地針織廠做工人，后來憑著美術才華升任設計工程師，1986年進入哈爾濱日報任職文藝部編輯。
期間，他在大陸一些報刊陸續發表針砭時政的漫畫，如人民日報出版刊物《諷刺與幽默》（ 1980年第四期 )的“無題有感”等，頗受歡迎。1988年方元獲得機會來美，先抵洛杉磯，翌年移居紐約至今。
決心一條路走到黑
他不諱言一直后悔來美國，當初他是為了子女移民。總覺得自己的立足點應在大陸，數度興起不如歸去念頭，常常感嘆離國日久，天涯路遠，“要問歸期未有期”。
在友儕輩眼中，方元是一個特立獨行的人。他極富鉆研精神，凡事較真執著。他形容自己全力投入書畫鑒定是“誤入歧途”，“我身不由己陷在里面，既成全了我，也坑了我”。但他已下決心“一條路走到黑”。中國文化是他的生命共同體，他寧愿“搭上生命”，九死不悔 。
古往今來，多少才華橫溢的藝術家，為人類創造大量精神財富，卻大多終生窮愁潦倒。在別人眼中，方元很落魄，生活過得很苦，有時甚至“很可憐”，但他不這樣認為。他說這是自己選擇的路，不以為苦，決心「從一而終」，不惜付出任何代價。
他豁達地說：“人很難面面俱到，也不可能十全十美，人生有舍才有得。一個人很難什么便宜都占，要不怕失掉一些東西，耐得住寂寞。我在寫的過程中盡了文化歷史責任，指出別人看不到的問題，很有成就感。”
有人對方元“追求歷史真實”不以為然，其中一種論調是既然已成為歷史，何必這么認真。方元認為，歷史真相比什么都重要。
紐約大都會博物館于1999年12月11l日舉行“‘中國藝術的真實性’研討會”，邀請海峽兩岸及美國14名重量級專家學者聚集一堂，主要議題是圍繞大都會博物館的鎮館之寶、五代董源《溪岸圖》真偽之爭。當時有關爭論烽煙四起，海內外矚目。方元認為這個研討會雖然陣容空前，尖銳及針鋒相對也前所未有，“但考察其內蘊，卻相當貧乏有限，對中國畫鑒識有誤導”。
方元指出，書畫鑒識面前人人平等，收藏畫的藏家不等于就懂畫，西方學者主導中國書畫鑒識，悖于中國畫規律甚遠。“他們無視中國畫五千年文化底蘊，喧賓奪主也不心虛。”
他認為，在這次研討會中，美國學者、中國畫鑒定權威高居翰 (James Cahill) 對《溪岸圖》提出 14點質疑，雖然有些是事實，但他歸于張大千偽作，則犯了常識性錯誤。而收藏《溪岸圖》的原主人王己千，發言沒擊中要害，反而起了反效果。有人說即使這次會議請來啟功、楊新等國寶級鑒定大師，還是“一筆糊涂賬”。方元則認為此會議最重要的收獲和積極成果是啟功的一句話：“《溪岸圖》要說是董源作品還要進一步證據。”此案雖然并未風平浪靜，但后來中國畫鑒識發展，驗證了啟功預見。
方元認為，紐約大都會博物館中國繪畫部特別顧問、中國畫鑒定權威方聞對《溪岸圖》的鑒識更不可取，他直言“方聞鑒識損傷了中國藝術，他欠了‘溪岸’的賬”。
執著考證 陷入是非地
方元非常心痛“《溪岸圖》在哭泣”！一種神圣的文化責任感在內心深處呼喚，他要撥開歷史迷霧，找出真相。
過去十多年，方元曾搞過書畫鑒識，但只是作為業余愛好，這次《溪岸圖》真偽之爭，刺激了他的積極性。為此，他辭掉工作，陷入《 溪岸圖》的是非境地，不能自拔，執著考證成癖。
有次他餓著肚子寫了兩天兩夜，別人以為他是“廢寢忘食”，實情是當時他囊空如洗，窮到身無分文，沒錢吃飯。他寧愿餓死（也試過差點餓死 )，也不吃嗟來之食。后來他靈機一動，坐上一輛開往康州賭場的“發財車”，吃了一頓免費自助餐才緩過氣來。聞者辛酸，一個如此有才華的人，卻落魄到這種地步。
方元在極其困難的情況下，翻查大量歷史文獻資料，范圍涉及宗教、哲學、美學、中國藝術繪畫史等。經反復考證，在“以畫證史”的基礎上，最初他得出《溪岸圖》原為衛賢《楚狂聽雨觀瀾圖》，后來又得出它是董源唯一真跡、并應正名為《江堤晚景圖》的結論。
他認為，《溪岸圖》越鑒賞越覺得它偉大，“它是一幅把握時代精神、具有深刻意義的偉大歷史畫卷”，是中國最好的古畫之一。他說在鑒定過程中，常出現前后矛盾的情況，這是任何有責任心者的鑒識常態，只要深入探索，“差不多常常是今日之我在和昨日之我作斗爭”，這大概就是自我超越吧。
方元先后發表《<溪岸圖>考辨》《道觀、道教、道境─<朝元仙杖圖>兼<八十七神仙卷>新解》《<韓熙載夜宴圖>原是<龍舒瑞應圖>》等力作后，在海內外收藏界、書畫界造成轟動。
方元是紐約著名華裔書畫家王己千生前最看重的書畫鑒賞家之一，王己千經常邀請他到家中切磋藝術。本身亦為收藏家的王己千，非常欣賞方元的鑒賞功力，題字曰：“方元鑒賞，精謹致理，識度清遠，真善美之境也 。”
方元對自己的書畫鑒賞功力自信滿滿。他雖然鑒賞文物，但未曾出售過文物，說到這里，他做了一個殺頭手勢：“如果我有出售過文物，就把我的頭砍了。”
中國國家文物鑒定委員會副主任委員、著名文物鑒定家史樹青，2000年10月給方元題字：“鳳兮鳳兮，何德之衰。往者不可諫，來者猶可追。已而已而，今從政者殆而。見論語。方元先生解讀《溪岸圖》，定為楚狂接輿圖，可謂鑿破渾沌矣，為錄楚狂接輿而過孔子語，以志欽佩。”
拭去千古名作塵埃
方元發表《<韓熙載夜宴圖>原是<龍舒瑞應圖>》等文章后，名噪一時，中國多家大學美術學院邀請他去演講。他最難忘的是在南京藝術學院尚美分院的演講，四百人的大禮堂座無虛席，后來者向隅。那次演講氣氛非常熱烈，讓他大受鼓舞。
清華大學美術學院當面表示要給他開課，待遇比照物理學家楊振寧，每年只需講課一兩個月。方元自提要求希望“全講”，每年至少講課11 個月才過癮，“我愿意講，他們聽我這樣說都樂了。”回美不久，清華大學給他發來聘請意向書，讓他填寫申請。
他針對被大陸定為國寶級文物的《韓熙載夜宴圖》進行多方考證，此畫向被史家認為描繪的是南唐李后主時期，大臣韓熙載為避相而縱情聲色的夜宴生活。圖中“韓熙載”形象已在人們腦海中定型，從沒有人懷疑此畫真實性。方元運用“境界說鑒識學”的手法，利用圖式分析來考辨真偽，找到作俑者的馬腳根源，考證出一直被當作韓熙載的畫中人，原為南宋忠臣宗澤。
2002年11月，方元在北京《榮寶齋》雜志發表《<韓熙載夜宴圖 >疑辨》一文，對這幅千古名作提出質疑。他認為五百多年來被認定出自五代顧閎中之手的《韓熙載夜宴圖》，應為作于宋代“靖康恥”背景下、以名臣老將宗澤勸說趙構稱帝為主題內容的《龍舒瑞應圖》。
《榮寶齋》雜志在“編者按”中指出：“中國書畫作品浩如煙海，先輩大師給我們留下了無數宏構巨制、藝術瑰寶，但中國書畫的發展也一直伴隨著鑒賞真膺的歷史難題，對于一些蓋棺定論的書畫作品，可不可以回過頭來進行一番重新的審視，用與時俱進的思想理念對它們重新加以判斷，做到去偽存真，能否發現蘊藏在它們背后不為人知的歷史‘誤會’，這些問題在當代確有其特殊意義。”
“本文作者雖長期旅居美國，但卻致力于中國書畫的深層探討，他對問題的提出大膽獨特，以情境感悟為鑒定方法來進行推斷。雖然作者對自己的觀點自信且肯定，但也確存在值得商榷探討之處。……”
方元對此畫進行了深層的歷史解讀，大膽推斷。他的新論據主要涉及此畫筆墨構建的時代特征、人物服飾、禮儀及情節內涵等，所提問題廣泛而深刻，見解獨特新穎。
他直言，《韓熙載夜宴圖》是壓在中國繪畫史上的一座大山，堵塞了繪畫史古往今來的闡釋，演繹了太多故事，幾成歷史真實。《龍舒瑞應圖》在謬誤中長時間浸泡，太長太深的苦澀，平添中國繪畫史的沉重。《龍舒瑞應圖》的發現，簡直是一部曲折詭譎的偵探案，中國畫作偽給我們上了生動一課，鑒識古畫前因后果，就是中國藝術博大精深特質的發掘與認識的過程。
《龍舒瑞應圖》歷史地位不可替代，它代表了那個時代的輝煌。它問世八百多年，一半時間無端被改頭換面成《韓熙載夜宴圖》打入另冊，如今拭去歷史塵埃，以還其本來面目 。
方元的發現引起藝術界、鑒賞界及學術界廣泛關注。由于辨疑的影響 ，“一下炸了鍋！”
2002年11月30日，上海博物館為慶祝建館50周年，舉辦“千年遺珍國寶展”，展品包括多幅晉唐宋元書畫。人們發現，原本署名顧閎中真跡的《韓熙載夜宴圖》，被主辦單位改為“傳” (意謂不能確定是否顧閎中所作 )。
方元說，他只是以事實雄辯說明《韓熙載夜宴圖》定位國寶級文物是定錯了，“錯了就是錯了，怎么說也是錯了，錯的拖到什么時候都對不了。方元鑒識只是一種責任，盡管難免觸到權威的顏面尊嚴，鑒賞了一輩子的鑒賞家，淪落到自己也好偽不好真，國寶級人物犯國寶級錯誤……”
他沒想到上述一番話觸痛了一些權威的神經：“我只是對事不對人 ，我真的沒有意思針對任何人，也無意跟任何人過不去，但偏偏有人要對號入座，結果我把一大批‘權威’都得罪了。他們無法反駁我的觀點，他們明知我是對的，但面子上過不去，所以只能把我的影響力降至最低。”
讀方元鑒識而知羞恥
畫家黃永玉非常贊賞方元的發現，給他題字戲稱他是“大鬧天宮”。黃永玉的畫家弟弟黃永厚感嘆被古人“唬弄”了數百年，題曰：“讀方元鑒識而知羞恥。”
被稱為“國寶級鑒定大師”的遼寧省博物館名譽館長楊仁愷，高度評價方元說：“方元先生旅居美國，對我國古代名作之研究，具有獨特卓見。如《溪岸圖》《朝元仙杖圖》《韓熙載夜宴圖》諸作，經過文獻與作品綜合研究，均有重大發現，另立新說，改變前人之結論，有根有據，說服力強。若非精于此道者，未見重新臻于此境界也。方元研究成果令予為之驚喜與欽佩，高明睿智。……我國繪畫藝術浩如淵海，亟需方元此類人才從而堅持探討，必將對宏揚祖國藝術，推進藝術發展，更當有所厚望矣。我國美術史亦當利賴裨益匪淺也。”
中國美術史論專家、北京中央美術學院教授金維諾為方元鑒識題字：“鑒古通今，明辨是非。”
正當方元滿心歡喜準備去清華美院講課時，事情卻泡湯了，本來聘用意向書已傳真給他，他也去中國駐紐約領事館辦了相關手續，但卻不了了之，愛面子的方元也不好意思去追問究竟。北京《榮寶齋》雜志為他主辦相關研討會，可能有人“打招呼”，竟無人應允出席。接著，他的文章在大陸遭到封殺，一時之間腹背受敵。
方元思想單純，不諳世故，說話分寸掌握不好，直腸直肚，總是以赤子之心看人看問題。例如，德高望重的楊仁愷對他推崇備至，方元后來卻指出他在1991年主編的《中國書畫》“錯誤太多”，未經修訂又重版，“繼續在誤人子弟”。方元公開宣稱下一步便是“鑒識鑒賞家”，所有的鑒賞家他都要鑒賞一番。方元自辯，事實上，他是對事不對人，并非要對某人不敬。
面對大陸一些權威的打壓、排斥，方元覺得非常委屈。最初，他天真地認為，在沒有任何人及機構贊助支持的情況下，他憑一己之力，為中國美術史理清了“千年懸案”，沒有功勞也有苦勞，“有關部門領導應說句公道話，但我什么都得不到，還把自己后路堵死了，有人不希望歷史真相大白”。方元是性情中人，說到激動處熱淚盈眶。
他指出，在中國畫史上，很多定論的觀點都值得懷疑，“現在的美術史幾乎都是混亂的”，也是一部“文摘美術史”，抄來抄去。
在鑒識過程中，他深切體會到中國藝術的博大精深，鑒識過程就是中國藝術精神發掘和闡揚的過程。讀畫如讀史，經典畫可證史，歷史上沒有無緣無故的畫，每一幅內容都有其歷史理由和時代背景。別人鑒定文物著眼點在“物”，他的重點放在“文”，即其文化特征和內容。每一個時代都有其獨特背景及局限，對畫的鑒定要有學術基礎、歷史常識和根據。他舉例，在秦始皇時代，不可能有飛機。
他說，大陸文物鑒賞追求時尚，這是大忌。文物只有兩個可能，非真即假。目前大陸文物拍賣存在“三假”現象──假買、假看、假賣。中國書畫真真假假一路走來，是是非非說不清道不白，但文物假來假去，最終受害的是中國文物。在他心目中，文物是藝術品，不能當成“物”，文物鑒定不能跟金錢掛鉤。而書畫鑒賞不存在 ABC，需要淵博知識、學術、毅力及求真求實，有的人沒有這個動力和需要，比較在乎有沒有撈到好處。有的鑒定權威為了利之所在，不惜昧著良心將假的說成真的。他對這些現象深惡痛絕，為此還寫了一篇令人印象深刻的文章《齊白石還活著？》，予以揭露（見1999年8月1日出版的第 802期《世界周刊》 )。
境界說鑒識學應運而生
鑒識界有句名言；“有比較才有鑒別。”說白了就是按圖索驥，以葫蘆鑒瓢。但方元鑒賞的幾幅名畫《溪岸圖》《朝元仙杖圖》《韓熙載夜宴圖》都是孤本孤證，沒有葫蘆如何鑒瓢？如何鑒賞孤本，這就勢必要在作品本身下功夫，方元的“境界說鑒識學”應運而生，“一定要進行內容解讀，境界感知，這是鑒識中被人忽視但非常重要的一環。如果對中國畫博大精深的特質認識不足，鑒賞便無從談起”。
他說，書畫鑒識“一家之言”應屬正常，“鑒識就是要自言自語”， “一家之言”為獨到發現，言之有理，持之成故，書畫鑒識才有希望 ，也正是學術研究應有的品格。書畫鑒識最忌拾人牙慧。書畫鑒識是查死人賬，死無對證，是祖宗留下來的一筆糊涂賬。
他強調，書畫鑒賞是個厚積薄發的過程，要走自己的路。他主張寫文章、畫畫，要寫到、畫到前面沒有人，才有獨到東西。他不屑重復別人的東西，絕不盲從，“我的鑒賞前無來者，第一道腳印都是自己的，都是獨立發現。老一輩鑒賞家的看法對我很重要，但不主要，畢竟是我自己的鑒識。”
自從他“陷入”書畫鑒定的真偽不可自拔后，打幾個月工，賺了幾千美元做基本生活費后，就停止工作，專心寫作。他做的都是體力勞動，如到中餐館洗碗或開卡車送貨等，都是勞動強度大的活。他愿意累，平時不用動腦筋，但研究及寫作一定全心全意投入，所以字字句句都是漚心瀝血之作。
在寫作過程中，他從不考慮能否發表，有沒有回報。寫完之后就覺得舒服了，渾身輕松，心情愉快。他不計較生活安逸，不在乎待遇報酬，只要能糊口就很滿足。“我這個人對生活標準要求很低，能維持溫飽就行，但對精神層面的東西要求很高。”
紐約“活雷鋒”拾金不昧
他除了在鑒定文物及寫作方面頗具功力外，其他方面乏善可陳，生活安排更是一塌糊涂，也不懂人情世故和待人接物，認死理、較真，有時迂腐到不近人情。說話不夠婉轉，得罪人而不自知，因為“講者無意，聽者有心”。
他明知剛直不阿的性格很容易得罪人，很想改卻改不了。例如，基于方元在大陸書畫界的地位，有些書畫家在出版畫冊時，希望他能寫篇藝術評論文章捧場，有人甚至要付他兩千美元，盡管方元很需要這筆錢，這可是他辛辛苦苦在餐館做兩個月洗碗工的報酬，但由于他“不習慣寫應景文章”，只好作罷。
方元的性格也特別不善鉆營或謀求生財之道。紐約一些收藏家經常邀請方元幫忙“把關”鑒定書畫，有人建議他何不利用此專長改善生活 ，但方元堅持鑒識不應跟錢沾邊。
他平時生活節儉，但在寫作方面不惜工本，購買參考書及文具用品等很舍得花錢。他的研究精神也是別人難以長期堅持的，時間、精力、金錢全部投入，所得和付出完全不成比例，可是他堅定不移地表示「別人不做‘賠本生意’， 我做！」
即使在窮愁潦倒的情況下，方元仍保持中國文人的風骨。他是那種自律甚高、天生不能做壞事的人。有段時間，他為紐約法拉盛一家華人旅行社當司機，主要負責“紐約一日游”。有天接待上海中學校長訪美團，接待任務完成后，他循例清潔車廂，發現其中一個座位有個脹鼓鼓、沉甸甸的腰包，打開一看，嘩！全是百元美鈔，塞得滿滿的，估計有數萬美元。他第一個念頭是丟錢的人肯定急壞了，趕緊聯絡對方，原封不動如數交還。原來這些錢是那個訪美團的全部團費，紐約是此行第一站。負責保管錢的人看到巨款失而復得，感激涕零，幾乎要給方元下跪，并要酬謝他五百美元，被他婉拒。
他說：“如果我是為了錢，就不會將錢還給你了。”對方感動得連說，沒想到紐約還有拾金不昧的“活雷鋒”。有朋友說方元傻，既然拾到為何不占為己有？
方元說，人窮志不窮，他天生不能做虧心事，假如他真的貪心拿了非份之財，一輩子都會良心不安。
方元說書畫鑒識最忌“瞎子摸象”。這個典故幾乎人人皆知。幾個瞎子各摸了象的某個部位后，分別給大象做出片面而錯誤的結論。如摸到腿的說是柱子等。這個佛教寓言表示對任何一個事物，總有不同的現實和角度描述評價，只見樹木不見森林，只看現象不看本質。
墓志銘沉痛深刻
本來，方元已有充分把握證實《清明上河圖》就是南宋蕭照所繪的《 中興瑞應圖》，他原來目標也是準備提出考證，“但我現在不大敢了，一來是經濟情況不允許，二來是前車之鑒。我為《韓熙載夜宴圖》付出的代價太大了，吃的虧太多了。”
不過，他說，如果在中囯有關部門同意的情況下，他愿意跟他們內部探討。“我這個人沒有野心，只要能在美術學院帶幾個研究生，于愿已足。”
來美17年，方元在書畫鑒賞方面自成一家，獨創“境界說鑒識學” 。“但其他方面一塌糊涂。這是我最初沒有意識到的。”
他說，“境界說鑒識學”是他的核心思想，文物鑒賞歸根到底，是用科學發展觀認識歷史文化的問題，文物鑒賞倡導科學發展觀，求真求是，才能保證先進文化健康發展。文物鑒賞核心是闡述中國文物博大精深的特質，張揚真善美精神，增強民族自豪感，滿足人民精神生活的需要。歷史通情達理，事事非非因果報應。歷史文物需要鑒賞，沒有鑒賞文化藝術走不到今天，古今中外皆然。“文物鑒賞切入點不同。我個人習慣內容解讀、境界感知，自稱‘境界說鑒識學’，功能是挖掘歷史局限的文化理由，‘境界說鑒識學’在先進文化氛圍中，才有強大生命力。”
最后，他沉痛表示，明知道自己“較真”、執著性格不受人歡迎， 也考慮過改變自己不平則鳴的個性及說話方式，但天性如此，改不了！
他已為自己擬好墓志銘：“方元求真，闖入歷史真實，沒想到歷史真相如此殘酷恐怖。現實對方元鑒識的到來沒有作好準備，也許方元來到這個世界太早，這個世界太假了！”
他并以詩言志(五首)：
溪岸模糊上千年，落款董源起波瀾。
大千久違紐約客，江堤晚景是故園。
風雨聲聲秋水寒，鳳兮啼唱兩千年。
楚狂接輿神靈在，岸溪淵流屬董源。
夕暉鳳歌撥山曲，聽雨觀瀾吟古今。
溪岸秋水深復深，境界終究辨偽真。
觀瀾體物古來工，滄桑聽雨細有聲。
鳳歌動聽霓裳曲，造化盡在境界中。
聽雨觀瀾笑孔丘，圖畫豈成風馬牛。
桑榆反照映秋波，鳳兮鳳兮不寂寞。
（原載北美世界日報《世界周刊》2005/11/27,作者曾慧燕。）
