生當作人杰,死亦為鬼雄。
至今思項羽,不肯過江東。
——李清照《夏日絕句》
項羽劉邦的“軍事競選”以項羽的失敗告終。表面上看,誰做最高統治者和百姓沒有太大的關系。但實際上不是這樣,假如項羽做穩了西楚霸王,中國的未來也許會是另一個樣子。(作者:朱建軍/江淳,編輯 選自《心靈的年輪》)
政治上,項羽更愿意復古,所以他采用分封制度;劉邦雖然也分封了一些子弟,但是在整體上還是采用了秦始皇的制度。
分析項羽的性格和心理。他是一個典型的“英雄人格”。“英雄”都有一些共同的特點:重視道義、有尊嚴、有自信、不愿意倚強凌弱、愿意保護弱小的人、坦率直爽……
項羽是楚國大將的后代,代表的是貴族精神。真正的貴族精神不是炫耀富有和地位,而是珍視自己高貴的人格。
貴族精神不是功利的生活態度,而是一種對高尚人格的信仰(現在“高尚”一詞正退化為“有財富”的意義,“高尚住宅區”,并不是有偉大人格的人的住宅區,而是有錢人的住宅區。此文中的高尚一詞用的是它本來的意義)。
在春秋戰國時期貴族精神依舊保留。孔子贊譽“君子”,輕視“小人”。他認為人不是因為做君子有什么好處而去做,如果為了功利去做只能做成偽君子,做君子是一種信仰。而孔子所謂“君子”,本義是指貴族,“小人”本義是指下層民眾。
所以君子精神實際上就是所謂的貴族精神,英雄精神也是貴族精神的一種形式。
秦朝政治暴虐,各地義軍紛紛起兵抗秦。項羽是楚軍的大將,當楚軍的同盟趙軍被秦國軍隊圍攻的時候,楚軍統帥宋義決定不救趙軍,讓趙秦鷸蚌相爭,自己漁翁得利。
而且在送他(宋義)自己的兒子到齊國做大使的時候,開了一次大宴會。項羽很憤怒,先說如今百姓都很窮,士兵在吃芋頭過日子,糧食都吃不上,宋義竟大吃大喝。
隨后批評了宋義的策略,最后又說如今國家安危在此一舉,宋義不體恤士兵而殉其私,不是社稷之臣。他殺了宋義,帶兵去援趙。
單從策略看,宋義的策略也許并不錯。
但是在精神層面上,宋義的精神不是貴族精神,項羽的不滿也更多是針對宋義的“不體恤士兵而殉其私”,也就是說,宋義在仁愛心上有所缺乏。
在戰爭中,仁愛不一定是有益于勝利的,但是項羽認為它不可缺少。這是一個原則,是更人性的原則,是對仁愛和正義的堅持——即使會在軍事策略上吃一些虧。
如果我們為了戰勝一個魔鬼而不擇手段,如果我們最終戰勝了魔鬼而自己也變成了魔鬼,這算勝利嗎?在真正有貴族或君子精神的人看來,這不算。
在援趙的戰爭中,其他的盟軍都作壁上觀,想等盟軍和秦軍拼個兩敗俱傷的時候去坐享其成,而項羽率楚軍勇敢地加人戰斗,以一當十殺敗秦軍。
在軍事上這是不是最好的策略我不知道,但是在心理上我知道這樣的貴族精神和勇敢有極為積極的意義——它使楚人的性格更為勇敢、自信、正直,使他們的心理更健康。
鴻門宴上,項羽不愿意殺死在自己面前示弱的潛在競爭者,放走了劉邦。在后人看來,這是項羽愚蠢的表現。而在項羽看來,如果沒有充分的道義上的理由,僅僅為了鏟除競爭者就殺死劉邦,這也是不可做的事情。
正如在西方法治社會中,如果沒有法律上認可的證據,即使心里明知某個人犯的罪,也不能把他關進監獄,這是原則。
和劉邦爭奪天下時,項羽憐憫百姓的戰爭苦難,提出“天下匈匈數歲者,徒以吾兩人耳,愿與漢王挑戰決雌雄,毋徒一苦天下之民父子為也”。所以即使是劉邦的部下也都承認“項羽仁而愛人”。
在失敗的時候,他寧愿自殺也不愿過烏江。
一方面來說,也許是他的堅持精神不夠,而在另一方面,是不是他也不忍心為了自己和劉邦的競爭而繼續“苦天下之民父子”所以甘心就死了呢?
當然,更主要的原因也許是在尊嚴上,讓項羽這樣的蓋世英雄學劉邦那樣狼狽逃竄,是項羽所做不到的,那會傷害項羽的驕傲。
在以后的中國,隨著朝代的更替,這樣的驕傲越來越少,代替它的是所謂的“謙虛”。
是的,剛者易折,驕傲的人面前的危險比較多,如果一個人可以放棄尊嚴,則生存會更容易。但是對心靈來說,有尊嚴的死和沒有尊嚴的活著,也許前者更有價值。
我想到一句話叫做“家有千棺出,其家好興旺”,意思是說,如果有一個家庭中每個人都非常勇敢不怕死,這個家也許會經常因此而死人,但是這個家是興旺的。
如果一家人喜歡冒險,這家人面臨危險的可能性一定比其他家高,但是這個家庭更有生命力。
如美國的肯尼迪家族的人就喜歡冒險,所以他家的人因自然和社會的危險而死于非命的人遠多于其他家庭,但是這個家族卻是美國最興旺的家族之一。
如果一家人勇敢善戰,這家人死亡的危險也更高,但是這個家庭也更有生命力。比如楊家將中所說的楊家。
同樣,如果我們整個中華民族多一些項羽,在日本人侵略的時候,就不會有那么多人想到聰明的“曲線救國”而淪為漢奸,就必然要有尊嚴地“直線救國”,從而會有更多人殺向戰場。
臺兒莊血戰中,四川有一個師全軍覆沒,師長戰死。
在“聰明”人看來,他們也和項羽一樣傻,為什么不讓其他部隊和日本人先鷸蚌相爭,自己再來漁翁得利?但是我們可以想一想,中國的聰明人更多會如何?傻人更多會如何?顯然,傻人更多則抗日戰爭必定會勝利,中國必定更為強大;聰明人更多則中國必定是一盤散沙,再做亡國奴。
項羽的戰爭方式是傳統的“費厄潑賴”,遵守了傳統的戰爭規則(當然也有犯規,如項羽也曾經坑殺過已投降的士兵,這是不義),劉邦則是在戰爭中不守一切規則。在這樣的戰爭中,劉邦取得了勝利。
這讓我想起西方人剛剛踏上美洲大陸的時候,和印第安人交戰時發生過的事情。一次戰斗中,一個白人措手不及,讓印第安人直沖到了身邊。
不想那些印第安人卻沒有用刀砍死這白人,只用木棍輕輕在白人頭上一點,便轉頭躍馬而走。
原來,在印第安人的風俗中,這樣用木棍輕點的意思是,“我能殺你但是不殺”,一般來說被點的人也就承認失敗了。
這和中國武林高手比武中的“點到為止”是一個意思。不想白人沒有這樣的戰爭規則,見印第安人這樣做,這個白人便舉槍從印第安人背后開槍,把印第安人打死了——項羽就像這個印第安人。
較健康些的社會,戰爭本來都是有規則的。現代西方人也有他們的戰爭規則,規則包括不可用生物武器、化學武器,不可殺害平民,不可虐待戰俘,等等。這樣的規則可以避免戰爭更墮落,也可以避免人性更墮落。
一個社會,如果大家都基本遵守規則,在社會的總體發展上會更好一些。
從這件事情轉到現在的“商戰”,我們可以看到無規則“商戰”的總體后果。前一段時間,我們的商戰是無規則的。商家之間互相欺騙。
拖賴賬款、不講信用,從局部看,這些商人會因此獲得一些額外的效益,但是時間久了,這使得中國的整個商業環境變得極為惡劣。
現在,許多商家正苦惱于“信用危機”,在呼喚商界中的“游戲規則”,也正是因為他們發現,沒有規則的戰爭長遠看來的確是有害的。
在劉邦項羽的戰爭中,項羽相對來說比較守規矩,但是失敗了。對中國人的人格發展來說這是不幸的事情。因為劉邦成了人們崇拜的對象,而中國人學會了沒有規矩,開始允許自己道德墮落,允許自己不要尊嚴,中國人初步學會了放棄尊嚴。
一個在成功的路上可以暫時放棄尊嚴的人,在成功之后,有一種傾向是通過侮辱別人獲得補償。
這實際上是一種心理病態的表現,由于他們放棄尊嚴而產生了自恨心理,他們把這種自恨發泄在別人身上,于是去侮辱別人。
而被侮辱的另一個人如果為了未來的“長遠利益”,也選擇了暫時放棄尊嚴,這就會形成一個惡性循環。
在后來的中國,項羽一類的人越來越少,而被侮辱和侮辱人的惡性循環卻越來越常見。
中國歷史上,下屬對上司拍馬屁的技術在全世界的歷史上沒有誰可以匹敵,下屬不要臉的程度也是匪夷所思的。
雖然和項羽相比,劉邦是比較無賴的,但是如果和現在的許多無賴相比,劉邦簡直可以算圣人了。
也許有人會問,項羽在人格上比劉邦更為健康,為什么他會失敗?
這本不是我要回答的問題,不過我可以做少許評論:
一是我們不應當以成敗論英雄。雖然他失敗了,但他依舊是英雄。
二是從項羽本身來說,雖然他有優秀的精神,但是也有他的不足,比如缺少管理經驗,不大聽得進別人的意見。這些缺點致使他失敗,但是不足以掩蓋他人性的光芒。
三是在當時,項羽所代表的君子精神已經沒落,不講廉恥的縱橫家早已經勝過了講廉恥的儒家,當然劉邦也比較容易勝過項羽。
我們可以說劉邦和中國當時的“時代精神”更為符合。所以我們或者可以說,在項羽死前很久,甚至在項羽出生之前,“項羽精神”就已經在死亡過程中,這就是當時的時代精神。
但是,時代精神未必是美的,未必是更健康的文化。以我看來,那種功利主義的時代精神是對人性發展有害無益的。
秦始皇統一中國,就是這種時代精神的產物。
項羽的重新分封,是舊文化的回光返照,而劉邦的勝利則是秦始皇所代表的功利精神的新生。
項羽死了,這本無關緊要。但是項羽所代表的精神死了,我覺得是值得惋惜的。這是中華民族剛勇血性喪失過程的開始。
是的,隨后的中國也曾經強大過,但是那是獨裁者的強大,不是民族人性的強大。
春秋時期,我們隨處可以見到的自尊而勇敢的“士”,到了強大的漢唐,這樣的“士”我們所能見到的也很少了。
現在我們中國人津津樂道于秦皇漢武、唐宗宋祖的文治武功,這不過是一種可憐的對帝王的“偶像崇拜”而已。
這種對帝王的崇拜恰恰是士人自己缺少自尊和驕傲的補償心理表現。
項羽死了,而對項羽的最好的挽歌是一個女子寫的。在男人們嘲笑項羽不懂政治的時候,反而是一個女子知道項羽為什么“不肯過江東”。
在表面上柔弱的詞人李清照胸中,有著多少男人都沒有的干云豪氣。
這也許并非偶然,因為精神上久已被閹割的中國男性心中,有項羽的男兒豪氣者寥寥可數,而在中國女性心中,這種對男子豪氣的期望反而綿綿不絕,歷千萬年而不息。
(來源:江淳散文,轉自青藤學苑公眾號文章,僅供學習交流,圖文如有侵權,請來函刪除。)